短短几年的高校反腐，给公众留下了若干印象深刻的典型事件：招生腐败，引发了舆论对自主招生权威性和公平性的集中反思检讨；基建腐败，揭开了高教系统职务犯罪的神秘面纱。可以说，高校反腐正当其时，让正在“迈向世界一流”的中国高等教育经历了一场刮骨疗毒式的治理。

　　当前，反腐与“反四风”同时在高校展开，暴露出的腐败问题越多，“反四风”、落实八项规定被赋予的预防腐败功能就越大。后者在很多高校也由此衍生出了一套细则，对来客接待规格、职工出国频率、会议举办都有着宁严勿松的规定。很可能，随着近期高校反腐神经的绷紧，这些规定还会向更细更统一的方向发展。由于这些规定不出于科研教学人员之手，难免和正当学术交流、国际会议乃至日常科研等诸多工作之中的细节发生龃龉。高校“反四风”的最终旨归是为了形成正规、高效、有活力的教学科研秩序，而不是在学者中产生能者不敢为、少做事就少犯错的价值导向。

　　这个担心并非空穴来风，去年两会时，全国政协常委、民进中央副主席朱永新就曾谈到，有些学校和科研单位扭曲了中央精神，把本来是限制领导干部参与没有实质性内容的出国考察的规定，用来限制专家们正常的学术活动。今年两会，全国政协常委、著名学者葛剑雄也提交了提案，建议处理好“八项规定”的对象问题，防止部分基层单位任意扩大范围，损害群众利益。此前不久，亦有一些媒体呼吁，不要让科技人员变成会计，希望在科研经费的管理上设置更为科学、有效的管理办法，而不要让教授们整天忙着算餐费、车费、劳务费等。政协委员在一定意义上代表着知识界的声音，虽然罕有媒体公开调查过正常学术交流受到掣肘的情况，但从政协会议传递出的信号看，显然此类事件已引起了高层的关注。

　　高校“反四风”，大快人心，关心中国高等教育的人们，无不期盼这个势头能持续保持下去。同样，它道阻且长，人们也担心它异化为机械的规则和单向度的判断标准。在高校反腐向纵深发展之际，需要形成一个对高校“反四风”、落实八项规定成效的共识：所谓成效，不仅指公务接待、公车使用、办公用房日趋标准，也指科研交流和学术活动更加活跃；不仅指招生录取、基建项目、科研经费的公开透明，也指高校去行政化的改革更上层楼，激发出更多的学术朝气和科研热情。这样，高校“反四风”才不会丢失它的价值指针。（刘白）