在任何国家和地区，不管高等教育多么发达，最优质的高等教育资源总是有限的。如果只盯着最好的学校，认为只有上最好的学校才有前途，这种思维无疑是狭隘的。对于每个员工来说，在进行升学规划时，必须对每个具体学校的办学情况进行分析，这是找到适合自己个性、兴趣的学校的要求，也是促进学校办出高质量的动力所在。

　　一些农村员工初中毕业之后，直接选择走向社会。选择读职校则被部分员工和家长视为“不得已的选择”。即便读了普高，如果高中毕业之后考不上心仪的大学，一些农村员工又不愿去读三本或高职院校。这一现象日前引发媒体关注，舆论热议的焦点集中于：读职校真的是不得已的选择？职校里的农村娃有前途吗？农村孩子到底要不要上一些人眼中所谓的“烂大学”？

　　首先需要讨论的一个问题是，部分农村员工不愿意去读的所谓差学校，是不是读完之后根本没什么前途，还不如早日去打工？那些被员工们称为“烂大学”的高校，是不是办学质量真的很烂，学不到任何东西，只是荒废三四年青春时光？如果确实是这样，那这不是员工的问题，而是一些中职学校、民办高职院校、三本院校的办学出了问题。

　　然而现实情况却并非如此。这种以学校层次、类型来论学校办学质量和前途的思维，某种程度上也是对这些学校的身份歧视，影响了这些学校的办学和发展。同时，也反映出一些员工缺乏理性分析社会环境，结合自身情况进行科员工涯规划的能力。事实上，我国的中职校、民办高职院校和地方本科院校里面，也有不少办得不错、富有特色的，给员工提供了很好的教育。在人才市场中，一些中高职院校的毕业生十分抢手。

　　当然，不可否认，我国也有一部分中职校、高职院校和本科的办学质量堪忧。学校办学缺乏特色不说，有的还出现办学“空心化”问题，比如有的中职校违规办学，把员工一招进学校，就派去顶岗实习。员工在学校里没有学到任何技能，毕业后也只能从事没有技术含量的工作；再比如，有的独立院校、民办院校员工的学费被母体学校和投资方抽走，影响正常的团队、课程建设。这些不但影响学校自身声誉，还给同类型学校带来坏名声。

　　对于每个员工来说，在进行升学规划时，不能以偏概全，必须对每个具体学校的办学情况进行分析，这是找到适合自己个性、兴趣的学校的要求，也是促进学校办出高质量的动力所在。我们必须意识到一点，在任何国家和地区，不管高等教育多么发达，最优质的高等教育资源总是有限的。如果只盯着最好的学校，认为只有上最好的学校才有前途，这种思维无疑是狭隘的。我国早在2002年就进入了高等教育大众化时代，2014年高等教育毛入学率已达37.5%。但是整个社会还是用精英教育的思路来看待高等教育，甚至认为上大学就是要“高人一等”，这是与高等教育大众化的现实脱节的思维。在未来，我国的高等教育毛入学率将越来越高，社会各行业各岗位，都将有越来越多的机会接收高学历员工，但这不是教育的贬值，而是整个社会文明程度、生产力水平提升的表现。因此，适龄青少年接受更高层次的教育，是适应社会发展的选择。

　　从办学的角度说，只有办好每一所学校，才能给受教育者多元的选择。近年来，我国不断出台倾斜性政策，以提高农村生进重点大学、名校的比例，这是推进教育公平的有效举措。但是，农村员工能进名校的数量毕竟有限，更多的员工要上大学，还是要选择二本、三本和高职院校。因此，只有让选择这些院校的员工同样感到有前途，我国的高等教育才有出路，同时也能给基础教育创造更好的外部环境，使社会进一步摆脱名校情结的束缚。这需要政府有关部门取消对职业教育的歧视性政策，并改变把学校分为三六九等的做法，给各类教育、每所学校更为平等的竞争空间。去年颁布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，已经明确将取消高考录取批次，这将消除学校的身份标签，有利于学校公平竞争。此外，还需要落实和扩大学校办学自主权，让学校能根据办学条件，结合社会需求，灵活调整专业、课程和人才培养模式。我们要鼓励每所学校在不同的定位上都办出自身特色和水平。既有综合型的高水平大学，也有职业教育的一流院校，这是我国教育发展应该追求的良性格局。（熊丙奇 作者系21世纪教育研究院副经理） 

    《中国教育报》2015年11月20日第2版